CAD, GIS, au wote wawili?

... kuuza uwezo wa kile kinachofanya programu ya bure ni ngumu zaidi kuliko kushawishi rasmi kufanya kosa la kuadhibiwa (uharamia) na nini haifanyi programu ya gharama kubwa.

Hivi karibuni Bentley imezindua kampeni ya kukuza Ramani ya Bentley, ikitumia kama hoja kwamba sio lazima kufikiria kando ikiwa zote zinaweza kushughulikiwa na zana moja. Juu ya hili, maoni kadhaa kwamba tuko karibu sana kupunguza pengo na acha kutumia maneno CAD / GIS kando.

Kuna mtazamo tofauti, baadhi ya mambo ya kiuchumi, wengine kwa sababu ya ustadi, wengine kwa ukaidi, lakini kwa mazoezi na maendeleo mengi ya teknolojia, bado tunakabiliwa na tatizo sawa.

1. Kesi ya vitendo.  Inatokea kwamba kutekeleza cadastre (kutumia mfano), ujenzi wa vector wa mistari ambayo imenyooshwa, kukatwa, kuzungushwa, kuburuzwa, picha zimepakiwa, nk. zinaendelea kufanywa katika AutoCAD au Microstation. Ikiwa tutawauliza mafundi kwanini wanapendelea watasema:

ArcGIS haifai kwa hiyo

gvSIG ina zana lakini inaendesha polepole sana (katika Windows)

Kawaida haijulikani na hawana zana za kutosha

Mipangilio ya kuhariri ni rahisi zaidi kuliko polygoni

Msaada kwa IntelliCAD sio sawa

Hivyo, ni lazima tufanye ujenzi wote Spaghetti, katika viwango husika, rangi, unene, kisha uipitishe kwa ArcGIS na hapo ujenge poligoni. Tunapofanya hivi tunapata makosa ya topolojia (ambayo haitambui CAD), tunafanya marekebisho na tunarudi kufanya mabadiliko kwenye vector, na mzunguko ambao katika michakato mikubwa huisha siku moja. Lakini katika utaratibu wa kila siku wa uppdatering wa kila wakati, kubadilisha CAD na GIS ni kano ambayo mwishowe inageuka kuwa data isiyofanana.

Kisha, ikiwa tunataka kufanya kitu kingine zaidi, tunaiweka kwenye databana la anga (Ninasisitiza, kwa njia ya mfano), CAD inaratibu, ambayo tunaona katika sehemu tatu za desimali lakini ambayo ina usahihi wa zaidi ya maeneo 10 ya desimali, sasa ina tatu tu, ambayo inamlazimisha vector asifanane tena, maadamu haiathiri kasi ya michakato kwenye hifadhidata. Hapa sasisho bila vigezo vya kitolojia ni ngumu zaidi.

Na kwa ajili ya uchumi, manispaa mdogo lazima uwekezaji programu kujenga vectors sahihi na mwingine kwa tengeneza ramani nzuri. Ikiwa manispaa imebanwa sana au (imani hiyo) hauhitaji programu ya uhandisi ya kutumia angalau moja ya AutoCAD Lite na upanuzi wa ArcGIS moja na mbili; hata hivyo ni bei nafuu, ni zaidi ya $ 4,000 (bila ikiwa ni pamoja na mafunzo). Wale ambao wamefanya kazi na manispaa watajua ni gharama ngapi kuuza kiasi hiki kwa mweka hazina ambaye anaamuru zaidi ya meya.

Najua, kuna manispaa ambao hawana vikwazo hivi, lakini kawaida ya mazingira ya Hispania ... anaishi ukweli kwamba kwa sababu ya kutaka kufanya GIS na CAD bila kuvuta sigara.

2. GIS inapaswa kuwa na uwezo wa CAD

Naelewa kwamba wakati kuna ArcView 3x Haikuwezekana kutekeleza zana vector ujenzi usimamizi topolojia, lakini katika hatua hii Sielewi kwa nini tuna zana katika GIS tu kufanya kile CAD (30 mambo)

• Vifungo vya 12 ambazo hutengeneza (mistari, arcs, miduara, polylines, pointi ...)
• Vifungo vya 12 kuhariri (sambamba, nakala, hoja, mzunguko, kupanua ...)
• Udhibiti wa vitendo vya kisasa (msamaha wa kusisitiza kwangu, kama vile katika CAD)

Hakika tayari wana vitu hivi, lakini tunalalamika juu ya utaratibu. Wanapaswa kuwa sawa na jinsi programu zinazojulikana zinafanywa, kwa urahisi wa kushughulikia mwelekeo, umbali, kuratibu, ugani, kuvuta, kubonyeza ... hakuna kitu cha astral, kama AutoCAD au Microstation. Katika suala hili, bora zaidi ambayo tumeona imekuwa juhudi ya gvSIG, ambayo badala ya kuunda tena njia ya kutengeneza vectors, ilichukuliwa na njia ya fanya kwa AutoCAD, na mamilioni ya watumiaji duniani ambao hufanya hivyo (akifahamu kuwa AutoCAD ina taratibu za archaic). Kuna kazi ya kukomaa kwa kasi ya kufanya kazi wakati wa kupakia picha nzito au faili kubwa; Hakika inaendesha vizuri kwenye Linux, lakini sio kwenye Windows, na changamoto kubwa kwa kushawishi ulimwengu kuwa wazi sio kupungua.

3. Kuna CAD ambayo tayari inafanya GIS

Kwa upande wa Ramani ya Bentley na Ramani ya AutoCAD, nafasi imekuwa kuunda uwezo wa GIS kwa zana ambazo zilitumika kwa uhandisi. Maendeleo yamekuwa muhimu, hakuna shaka juu yake, lakini hadi sasa kazi nyingi za kuonyesha na kuchapisha (ramani zilizochorwa) ni dhaifu kwa kile GIS inafanya vizuri (au bora). Ninafikiria pia kuwa ufanisi wa utekelezaji wa kazi rahisi unabaki ... kuvuta nywele; ikiwa sio hivyo, wacha tuone ni watumiaji wangapi wa AutoCAD (mamilioni) na wangapi (ambao wangependa) Ramani ya AutoCAD (au Civil 3D); sio kwa sababu za bei, kwa kuwa kulinganisha kunaweza kuwa sawa ikiwa tutafanya hivyo na watumiaji wanaotumia leseni zilizoharibiwa. Inakaa sawa sawa na Microstation na Ramani ya Bentley, bila kuingia katika machapisho na mambo ya kushirikiana (tafadhali).

4. CAD na GIS ni mada mbili tofauti. 

Kuna nafasi (ya msingi) ambayo inasema kwamba mada zote mbili ni maeneo maalumu na kwamba hakutakuwa na uwezo wa kufanya wote kwa chombo sawa; sehemu ya nafasi hiyo hurithi mtazamo wetu wa miaka michache iliyopita:

... CAD ni kufanya vectors sahihi na GIS kwa ramani nzuri.

Lakini nafasi hii ya pekee, kwa kiwango ambacho viwango vimekua na kuzingatiwa na programu zisizo za bure, imepoteza rigidity, mipango kama vile OGC upande wa GIS, utekelezaji wa dhana topolojia, matumizi ya xml kwamba maendeleo ya dhana ya BIM upande wa CAD, miongoni mwa wengine, ambayo imefanya CAD kuonekana kama meza ya kuchora lakini sehemu ya kazi ya maalum maalum (Architecture, Civil Engineering, Topography, nk).

Mwelekeo unasema kwamba utaalam hautakuwa katika programu (CAD / GIS) lakini katika eneo la maombi. Kutoa mfano, kubuni barabara inapaswa kuwa utaalam wa programu inayofanya hivyo, kwa usahihi wa CAD na uwezo wa kuitumikia kuelekea mipango ambayo itatumia mhimili kutengeneza picha za ramani chini ya muktadha wa GIS. Vivyo hivyo, faili ya sura inapaswa kuingia kwenye historia na data ya GIS inapaswa kuwa kielelezo cha picha au kielelezo cha ukweli ambao jiometri yake inaweza kuhaririwa kutoka upande wa GIS, ikiuliza sifa zake, ikijua unganisho lake na data zingine; wakati kutoka upande wa GIS uwakilishi wake mzuri, unaounganisha na data na kuweza kuhariri kwa usahihi ambao CAD ingefanya.

Lakini kwa hiyo ... tuko mbali kwa uaminifu, si kwa sababu hajawahi tayari imeelezwa, zana ndogo tayari zinafanya mengi ya hayo, lakini unapaswa kuhamisha bidhaa kubwa za programu ili kuitumia kwa njia ya vitendo.

4. Kama ninavyoiona

Nadhani kwa muda, tutaendelea kutumia programu mbili kuwakilisha mali ile ile: kuhariri vector yake katika CAD, kuichambua katika GIS, na kuibadilisha katika zote mbili. Kwa maoni yangu, vitu vingi tunavyofanya vimepakia moshi mwingi sana hadi ilipoteza unyenyekevu wa matumizi yake kwa sababu za kiutendaji na uuzaji wa kiteknolojia (shida) imetufanya tusahau sababu ya uvumbuzi wa wanadamu (kutatua shida).

Jedwali la kuchora lilikuwa na utukufu wake, kwa sababu hakuna mtu aliyebuni njia nyingine ya kufanya michoro kwa mkono, vifuta vya umeme viliongezwa kwa zaidi lakini utaratibu wa mazoezi yao haukuwa kwenye nyenzo za meza lakini kwa kile tulichofanya huko. Uchoraji ramani ulikuwa ukifanya ramani chini ya viwango vya utaratibu na umuhimu, tulifikiria juu ya nini cha kuchapisha lakini hatujawahi kutilia shaka matumizi yake kwa madhumuni ya wanadamu.

Hatupaswi kupoteza fahamu, kwa sababu sasa teknolojia inapaswa kufanya mambo iwe rahisi kwetu na kuongeza MATUMIZI YAKE. Kwa hivyo, kunafaa wakati ambapo uwekezaji utaacha kuwa juu ya fomati, wasindikaji, saizi, lebo na chapa, kuwekeza wakati kwa sababu ambayo waliundwa: MATUMIZI YAO. Kama matokeo, kama hapo awali, tunajitolea kuzalisha biashara, utajiri na faida kwa watu.

Lakini wazo hilo ni la uwongo, na kwa maoni yangu, miaka 5 ijayo, kwa miradi mingi ya kiwango kilichoinuliwa mwanzoni, tutaendelea kufanya mambo sawa (angalia, tusiimalize kuifanya katika Google Earth). Na watengenezaji wa programu ya CAD / GIS:

• Kwenye upande wa ESRI, labda hebu tuone maboresho Katika uwezo wa ujenzi wa CAD, natumaini huhitaji kushughulikia jinsi ya kutumia bodi ya kuchora tena.
• Kwa upande wa AutoDesk, ongeza Civil 3D kuona Ramani kama sehemu ya uhandisi. Wazo ambalo linaonekana kuwa sawa kwangu.
• Kwenye upande wa Bentley, uendeleze PowerMap kwa CAD ya gharama nafuu kuwa na uwezo wa GIS, na labda kuwezesha kutekeleza laini.
• Kwa upande wa programu ya bei ya chini: Manifold, Tatuk GIS, Global Mapper, IntelliCAD, kupata ardhi kwa kufanya programu ya jina gani haina.

Ikiwa Programu ya Open (programu endelevu) huvuka kizuizi hiki, hakika sisi wote tutaangalia nyuma huko, si tu kwa kipengele kiuchumi (ambayo tayari tuliona), lakini kwa ajili ya suluhisho la shida za kawaida (ambazo tayari zinafanya) na masoko ya kimataifa zaidi ya fujo kuliko uharamia.

Kutumaini, labda; udanganyifu, hakika. Na wewe: Unaionaje?